Консультация по тлф

Теперь с адвокатами можно связаться по телефону:

8 (499) 638-44-96

Обязательно указываем добавочный номер, сформированный для Вашего региона: 116

Популярные услуги
Статистика сайта

Увольнение за прогул после больничного листа

Рассмотрим на примере спорную ситуацию, рассмотренную изначально в районном суде г.Москвы, а далее в апелляционном порядке в городском суде г.Москвы. Суть спора – иск гражданина В.А. к ООО «ООО» о незаконном увольнении за прогулы, которых не было, поскольку В.А. был в этот период болен.

Установлено в судебном заседании

Увольнение за прогул после больничного листаСразу укажем, что суд первой инстанции полностью удовлетворил иск В.А. и предписал руководству ООО восстановить его на работе с выплатой компенсации.

В ходе заседания апелляционного суда истец В.А. сообщил, что 5,6 и 10 марта не вышел на работу, поскольку был болен, что подтверждает листок нетрудоспособности, копию которого он выслал почтой на адрес ООО. Лично передать руководителю данный листок он не мог, так как последнего не было в офисе, когда он туда приходил. Поэтому оригинал листка он оставил в офисе — ячейке для корреспонденции, предназначенной для руководителя. А 13 марта без всяких предупреждений он был уволен за прогулы без компенсации за дни, которые вынужденно не работал, поскольку его уже не пропускали в офис.

В свою очередь представители ООО пояснили суду, что действительно работник В.А. отсутствовал на рабочем месте 5, 6 и 10 марта. При этом не сообщил о причинах своего отсутствия. 11 марта руководитель потребовал с В.А. написать объяснение о причинах прогулов, о чем было составлено соответствующее уведомление. В.А. отказался писать объяснение, листок нетрудоспособности не предоставил. В ячейке для корреспонденции данный листок также не был обнаружен, а его копию, которую якобы истец отправил почтой – руководство ООО также не получало.  В результате чего было принято решение об увольнении В.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Были предъявлены запросы в отделение «Почты России», из которых следует, что письмо в адрес ООО, которое якобы В.А. отправил почтой, в реестре отправленной корреспонденции не числится. Факт получения уведомления о необходимости предоставить объяснение и отказе от него подтвержден показаниями руководителя. Факт отсутствия руководителя в офисе в момент, когда В.А. якобы хотел отдать лист нетрудоспособности, ничем не подтверждается. То, что В.А. якобы не смог пройти в офис опровергается показаниями руководителей и сотрудников ООО, которые пояснили, что охранники в офисе прекрасно знают всех работников и не требуют предъявления каких-либо карточек и пропусков.

Что решили

В итоге, рассмотрев все доказательства, предъявленные сторонами истца и ответчика, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил:

  1. В иске гр-на В.А. к ООО «ООО» в части восстановления его на работе отказать.
  2. Приказ об увольнении В.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул признать законным и обоснованным.
  3. В части иска, касающейся возмещения работнику В.А. компенсации за неиспользованный отпуск, исковые требования удовлетворить и обязать ООО выплатить В.А. компенсацию.

Вот такая элементарная беспечность (во время не уведомить руководство и не предоставить «больничный») привела к увольнению за прогулы, которое признано законным в суде. А ведь это еще и «клеймо» в трудовой книжке!

Однако, некоторые суды имеют другой подход к подобным ситуациям.

ВНИМАНИЕ! АКЦИЯ!!!

БЕСПЛАТНОЕ решение вашей проблемы за 5 минут! Заполните форму ниже и ПРЯМО СЕЙЧАС наш адвокат перезвонит вам! В любое время дня и ночи!